Как нужно решать споры между зависимыми друг от друга бизнес-партнерами и почему мы привыкли усложнять себе жизнь
Существует несколько вариантов урегулирования возникшего бизнес-спора, некоторые из которых, например разрешение спора путем переговоров, являются наиболее простыми, надежными и наименее затратными. Однако на практике участники споров часто вынуждены выбирать самый дорогостоящий, наименее предсказуемый и к тому же публичный способ, передавая спор на рассмотрения арбитражного суда.
Одной из основных причин обращения в суд является желание участника спора получить гарантии исполнения решения по спору, которую ассоциируют с решением суда и возможностью принудительного его исполнения. Это понятное и обоснованное стремление иметь возможность воспользоваться принудительной силой механизма исполнительного производства.
Однако судебный процесс это во многих случаях дорогостоящее, длительное мероприятие, часто с непредсказуемым результатом. Средний срок рассмотрения дела в арбитражном суде с учётом апелляции и кассации может доходить до полутора лет и более. Процедура исполнительного производства также значительно увеличивает срок процесса. Расходы на судебных представителей, юристов и адвокатов, размеры госпошлины, которые с 2024 года выросли кратно, в совокупности с затратами на экспертизы, иными суммами, которые будут заморожены в процессе и будут изъяты из коммерческого оборота, еще более удорожают такой проект. Важно также помнить о возможности в результате выигрыша получить оппонента – банкрота, который будет не состоянии погасить долг. Все эти факторы могут превратить возможную победу в судебном процессе «пирровой» для «победившей» стороны, такой результат может обойтись слишком высокой ценой и будет равносилен поражению.
Помимо дел, для которых даже с учетом указанных сложностей судебный процесс является единственным способом разрешения экономических конфликтов, значительную долю споров, передаваемых на рассмотрение арбитражного суда, составляют так называемые «простые» или «технические» предпринимательские споры, для разрешения которых могут быть использованы более простые способы урегулирования, нежели судебный процесс. Речь о спорах, в которых стороны связаны долговременным деловым сотрудничеством, заинтересованы в его продолжении, где участники являются друг для друга естественными, а нередко и безальтернативными партнёрами, которые в любом случае находятся в диалоге в силу их тесной взаимосвязи, а также когда в силу сложности и многофакторности взаимодействий ситуация не осложнена излишней эмоциональной (конфликтной) составляющей.
— Спор нефтедобывающей компании и её подрядчика по ремонту скважин, обладающего необходимыми технологическими возможностями и базой в конкретном (труднодоступном) регионе, который возник из-за поломки установленного уникального оборудования со сложной логистикой запчастей;
— Спор крупного дистрибьютора лекарств с развитой логистической сетью и производителя оригинальных препаратов, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов из-за расхождений мнений в применении бонусных программ, ретроспективных скидок, условий возврата препаратов с истекающим сроком годности;
— Спор между районной электростанцией и ее многолетним поставщиком технологического и ремонтного оборудования, который возник из-за пересортицы или срыва сроков поставки на фоне задержек, вызванных международными санкциями;
— Спор между агрохолдингом, специализирующимся на выращивании зерновых и оператором элеватора в связи с выявленными расхождением в оценке количества и качестве хранимого зерна;
— Спор между машиностроительным заводом и отечественным разработчиком отраслевого программного обеспечения с длительным циклом внедрения (тестирование, тиражирование, сопровождение, доработки, интеграция и т.д.) по поводу разного понимания особенностей технического задания.
В данных примерах стороны спора это партнеры, которые тесно связаны реализацией совместных долгосрочных проектов, их отношения представляют собой длящуюся не один год систему взаимодействия. Замена стороны, которую может вызвать судебный процесс, нежелательна, и, в ряде случаев, практически невозможна. Несмотря на длящиеся судебные разбирательства процесс взаимодействия продолжается, так как его прерывание грозит чрезвычайными последствиями. В ходе таких судебных процессов речь по большей части идет о корректировке условий и уточнении порядка взаимодействия, а не о решении вопроса чьей-то виновности или о стремлении к подтверждению судом правоты одной из сторон.
Судебное разбирательство в такого рода делах производится не потому, что стороны не могут договориться, а часто потому, что срабатывает инерция корпоративных процедур, юристы страхуются от обвинений в бездействии, применяются утвержденные стандарты реагирования, и, при этом, у сторон отсутствуют навыки и традиции использования альтернативных механизмов урегулирования, которые в наибольшей мере могли бы отвечать интересам бизнеса. Кроме этого, участников часто даже не посещает мысль о том, что в силу открытости судебного процесса вместе с публикацией судебных актов будет распространяться чувствительная для бизнеса информация (детали коммерческих операций, маркетинговые сведения и др.), которая неопределенно долго может в дальнейшем причинять ущерб интересам сторон спора.
Каким же образом разрешать споры взаимозависимых бизнес-партнеров более простым и конфиденциальным способом, сохраняя при этом такую же возможность принудительно исполнить достигнутые решения с привлечением службы судебных приставов, которую дает судебный процесс?
Дело в том, что предусмотренная федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» № 193-ФЗ процедура позволяет сторонам спора при содействии медиатора заключать медиативное соглашение, которое, в соответствии с ст. 12 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, имеет силу исполнительного документа. Обязательный по данному закону конфиденциальный порядок медиативной процедуры позволяет защитить коммерческие интересы сторон, избежать излишних административных и процессуальных издержек и достигнуть сравнимого с судебным процессом результата (исполнительный документ).
Не подвергая сомнению незаменимость судебного способа урегулирования для большинства экономических споров, медиация в ряде случаев позволяет обеспечить существенную экономию, особенно применительно к спорам, которые, как в приведенных примерах, являются «технологическими» и не содержат принципиальных разночтений. Судебные расходы, государственная пошлина и прочие судебные издержки могут превышать расходы на урегулирование спора в медиации с нотариальным удостоверением медиативного соглашения более чем в четыре и более раз (информация из обобщенной практики нотариальной работы по удостоверению медиативных соглашений).
По сведениям самих нотариусов, сроки урегулирования спора при процедуре нотариального удостоверения медиативного соглашения во многом зависят от качества юридической проработки данного документа, но в некоторых случаях позволяют сократить срок на урегулирования с потенциальных 10-12-ти месяцев в арбитражном суде до 2-х месяцев внесудебной работы с медиатором и нотариусом.
Как отмечалось в Докладе Председателя Верховного суда РФ по итогам 2024 года, «существенная часть дел, которая передается на рассмотрение судов, в действительности не содержит правового спора». Действительно, в арбитражных судах рассматривается большое количество споров, которые имеют характер уточнения взаимных требований, сверки и корректировки поставок и расчетов, зачета финансовых и иных обязательств в долгосрочных проектах, но никак не судебного спора с разрешением принципиальных противоречий, требующих привлечения судебной власти. Такого рода споры по своей сути предполагают возможность мирного урегулирования, не загружая при этом арбитражные суды и позволяя сторонам существенно экономить на административных расходах.
Применив проактивный подход к урегулированию, при содействии профессионального медиатора, участники такого рода споров в большинстве случаев способны самостоятельно сформулировать решение по спору, обеспечив при этом гарантии его исполнения. В конечном итоге такой подход может принести пользу всем сторонам, способствует эффективному управлению рисками и издержками и позволяет избежать искусственно созданных сложностей для бизнеса, который и так в нашей стране сейчас переживает непростые времена.
